| 【宋微建】: |
今天的国内设计界，包括建筑、景观、室内等等碰到的问题很相似，有一些共同的现象和困扰。我们的话题就从这方面开始吧。 |
| |
|
| 【叶放】： |
是啊，现象纷繁，反映出的问题也有不少。我想，首先是艺术理想与生活价值的问题吧。设计师能等于艺术家吗？这是一个既矛盾又统一的问题。表现在角色的形态，心态和状态上。简单说就是在拿项目、取报酬时，他往往非常乐于设计师的角色，因为艺术创作需要投入很多时间和精力，却未必能有回报。而在另一个层面上，他又不甘于做设计师，希望做艺术家。这种心态很正常，也能理解。问题在于，学术层面上的设计作品和艺术作品是有很大差别的。不能说设计品就是艺术品，虽然艺术或者说大美术中包括了设计。 |
| |
|
| 【宋微建】: |
历来的设计概念虽然也有艺术审美的诉求，但都以实用、务实为主，以功能为导向的，设计可能已经形成了惯性，就是不会也不应该把艺术性作为最高诉求。 |
| |
|
| 【叶放】： |
没错，前者以实效、功用为目的，后者以理念、境界为诉求。所以，当设计师们都想成为艺术家时就会出现问题。以中国传统的手工艺漆艺来说，说到中国漆艺，我们最先想到的是生活用品，如楚汉出土的漆器，台屏棺椁，是敬天地、敬祖先，人神共享的礼器，杯盏碗盘，是饮食、是茶酒，生活起居的容器，所有我们能想到的，都有一个强烈的功能特性。当下的漆艺家，都愿意是当代的艺术家。那么，怎么把一个漆艺做成当代艺术？他们想的不是让它怎样实用，而是怎样不实用。如把一个茶碗放大百倍，就成了当代艺术，都可以当澡盆了（笑）。将礼俗生活的一个局部，通过放大而成为纯粹的欣赏品。某种角度上看，这确是一种当代观念，但绝不是万事灵丹，什么都用这种方法来替代。失去实用的理法后，设计走入了极端。这反而削弱了艺术的生动性，丧失了艺术的生命力。你慢慢发现器物的伦理法度没了，器物的造型审美也没了，语境的转换变为了造作化、怪诞化的游戏，这方面的歧途很值得我们思考。这是当下设计艺术出现的一个问题。这个问题放大了说，可能导致包括建筑、景观、室内、家具、日用等等在内的设计普遍出现一种现象，就是标新立异、哗众取宠，而且还常常东拼西凑、生搬硬造，以抄袭为能事。 |
| |
|
| 【宋微建】： |
这个状况的确普遍，而且还没找到很好的“解药”，还要有一个很长的迷茫、混沌过程。 |
| |
|
| 【叶放】： |
其实这个现象引出了又一个问题，即我们对器与道的态度与认识的问题。我们说中国人设计是“道”和“器”的结合，当然，西方也讲设计的哲学，比如建筑要考虑天地观念，是人居还是神居？方位朝向，尺度法式，所谓风水伦理，有很多规矩、手法的讲究，而现在这些讲究往往都不考虑了，只求奇形怪状，满足视觉感官就行。完全停留在了“器”的层面，“道”的部分仅仅被留在了广告文案的字里行间。古往今来，设计之道就是我们中国人的文化和精神。而这设计之器正是这人文精神的物化。在我看来，设计的问题与当下整体的文化问题一样，都有一种自身文化的商业利益至上，被外来文化借机大肆进攻的情况。比如说，我们现在时兴过西洋节日，而且不厌其烦越过越热闹，中国的节日反而慢慢被忽略了。就算是捡起来，也只剩了一个形式，一种食物的记忆。中秋节变成了月饼，端午节变成了粽子，重阳节变成了重阳糕。大多是娱乐消费与物质经营的内容，原本节日的文化内涵没有了。 |
| |
|
| 【宋微建】： |
这个展开谈，非常棒。 |
| |
|
| 【叶放】： |
有个中国小朋友和外国小朋友一起过中秋节，外国小朋友问为什么叫中秋节啊？中国小朋友说因为有月亮，月亮很圆。那平时也有月亮啊，有时候月亮也圆啊？因为有月饼。为什么中秋吃月饼啊，平时也可以吃啊？中国小朋友就答不上来了。因为他的思维模式是被节日商业包裹起来的。在全球化的当下，有着几千年文化积淀的我们，在融入国际大家庭的时候，显得非常不自信，就像国际舞台的弃儿，急着要投怀送抱，你喜欢什么我就表现什么，怎样流行我就怎样追求。抛弃自我，一味迎合，步入了以欧美商业价值观为社会价值观的误区。于是物欲至上的时尚观就出现了。时尚自古就有，现在的时尚往往以奢侈消费为主，那是在以商业为目的的营销策略之下包装出来的生活方式与态度。物欲至上的时尚观，造成了对社会文化的一系列影响，我们的设计也充斥着对这种时尚观的迎合。问题是，在这时尚观的生活方式和态度后面，往往是没有中国人的精神的。十年前我们就讲要建造具有中国文化的居住空间，但到现在，还是巴洛克式或哥特式的“欧式经典”，西班牙小镇、奥地利小镇、威尼斯小镇，似乎西方的样式才是好生活的模范，而且至今仍觉得这是种时髦风尚。这个情况其实已非常严重了。
还有一个现象，是科技文明和人文关怀的问题，因为在当下的设计中，越来越缺少对人文的关怀了。在科学技术飞速发展不断进步的今天，在那些欧美的先进和发达国家，你会发现不管大到城市建筑、公共空间的设计，还是小到室内家具、生活器物的设计，处处体现出对人文的关怀和对人性的体恤。毫无疑问，设计首先是以人为本，材料要环保，要考虑其和人类社会，和自然生态，和文化历史的关系，也就是说我们的设计是有责任感的，这是最基本的设计观。而现在中国的设计，常常连这一些基本的责任感都缺失了。只求完成项目，什么都可以妥协。为了利益、效率，怎么方便就怎么设计。比如这个东西可以用木头做，也可以用其它材料做，木头单价是五十元，其它材料单价是一百元。如果最终利益与这单价有关，那么设计师往往会选择其它材料做。虽然木头自然，淳朴，而且环保。品味不重要了，格调不重要了，反正多获利最重要。
另外的一个现象，也就是对价格和品格的把握与思考的问题。现在有一个趋势就是，津津乐道于奢侈繁华的设计表达，而且用这种只求高价不讲格调的功夫去迎合市场，引导消费。实际上，奢华也可以是低调的，素朴的。高贵往往是单纯的，这是永恒的道理。就像家具，清朝家具为什么没有明朝家具高雅？因为它繁琐造作，不管它的工艺和技术超过了明朝多少，但它品味不高，格调不高。在追逐价格的情况下，设计的品格变得微不足道。虽然设计师觉得自己是艺术家，实际工作中却完全忽略了艺术性的恪求和彰显。所谓只有订单，没有艺术。实际上，业主还是可以被设计师影响的，当然前提要有好的设计才行。 |
| |
|
| 【宋微建】： |
这个是设计师的观念问题，也是水平问题。一方面是设计师秉持什么样的观念或者说是什么样的精神诉求，另一方面就是说在面对甲方的诉求和市场趋势时，他有没有方法去引导，去改变。刚才说到市面上充斥那么多西式，这里面的确有市场的原因和时代的原因，但设计师本身也要反思、检讨。我们假设设计两套东西，一套是中式的，一套是西式的，假设两者具有同等的舒适度，我们做一个调查，相信有不止一半的消费者会选择中式。设计师要有这种觉悟也要有这种能力。 |
| |
|
| 【叶放】： |
其实这些都是设计师的世界观和方法论的问题，当下设计界的普遍状态是，既没有一个传承发扬中国人文价值理念的世界观，也没有一种传达表现这种世界观的方法论。 |
